El Veredicto…’Intruso’

Por: Karen Pérez León

Canchita, luces apagadas, butaca cómoda, comienza la película…y en alrededor de 15 minutos, ya te diste cuenta que ya sabes todo lo que va a ocurrir en la trama. Con tristeza descubres que no es más que otro refrito que ya se ha visto en cartelera hasta el cansancio. Sin embargo, esto no quita el hecho de que puede llegar a ser entretenida, para pasar el rato, pero no como para ir al cine a verla.

Pero, ¿Qué es realmente lo que la hace tan mala? En primer lugar, cuando el personaje de “Charlie Peck” (Dennis Quaid), empieza a ir muy seguido a una casa que ya vendió, sin invitación y sin pedir permiso a los nuevos dueños, resulta absurdo que la esposa, “Annie” (Meagan Good), lo reciba como si fueran los mejores amigos de años. Es irritante verla conversar con él y dejarlo cortar su césped, sin consultarle, como si de algo normal se tratara. Como es de esperarse, su esposo “Scott” (Michael Ealy) sí nota su raro comportamiento. Es más, discuten en varias ocasiones por este motivo, pero ella lo defiende diciendo: “Pobrecito, no tiene a nadie”. Espera, espera mujer, si él mismo al inicio del filme dice que se va a mudar a Florida…

Seamos sinceros, si encuentras dentro de tu cocina a alguien que acabas de conocer,  ¿No te asustarías? Pues, yo sí, peor sabiendo que esa fue su casa y que todo parece indicar que conserva copia de todas las llaves.

Otro factor absurdo es la pareja de esposos, quienes tienen una relación aparentemente muy buena porque se  al parecer tienen una relación muy fuerte, se llenan de placer, etc. Además, que el esposo compra la casa a un precio que insulta los bolsillos de nosotros los pobres mortales, solo para complacer a su esposa… Y de la nada, descubrimos un secreto de su pasado que fue luego el motivo de su matrimonio. Pero, nada más, no se ahonda en el tema, y no sabemos a ciencia cierta que sucedió. Demasiado superficial todo.

Por otro lado, sobre nuestro “intruso”, nunca se llega a saber nada sobre su origen. ¿Por qué es un asesino? ¿Por qué se obsesionó con la casa? Son preguntas que jamás obtendrán respuesta. Al menos eso quiero creer porque volverse loco como perder un negocio, no lo veo como un detonante para volverse un psicópata. En mi opinión, hubiera sido muy interesante conocer el origen del problema mental del personaje de Quaid. Qué lástima tener que quedarnos con las ganas de saberlo.

Entonces, ¿Qué podemos rescatar de la película? Dos cosas: Los paisajes y ver cómo se defienden finalmente los protagonistas y cómo acaban con el “mal”. Sí, porque es imposible imaginarse otro final, ya que viene cantado desde el principio.

¿Algo más que agregar? Ahhh sí, los personajes secundarios son pésimos y huecos, en lugar de ayudar a darle peso a la historia, la hunden más.

Lamentablemente, una cinta más para pasar el rato. Un fin de semana que estés aburrido y no tengas nada mejor que hacer.

Calificación: 2 de 5

El Veredicto…’Infierno En La Tormenta’ (Crawl)

Por: Sergio Radicy

Sinceramente, cada vez los cines se invaden más y más de películas de terror genéricas, hasta las grandes productoras cada cuanto sacan una película mediocre que nos cuenta más de lo mismo y sinceramente cuando entré a las sala no estaba muy seguro de que esperar e inesperadamente me encontré con una película que me sorprendió, de una buena forma.

Además, que ponen en pantalla un villano no tan esperado en cintas como los cocodrilos, más relegados a cintas de serie B, pero esta vez ha sido tomado de una manera más seria. La verdad que me sorprendieron de una manera muy gratificante, nunca me hubiera esperado que sea un enemigo tan escalofriante.

La historia empieza un poco lenta, que podría ser la única parte floja de la historia, sin embargo nos plantea rápidamente cuál va a ser el principal conflicto, que es la proximidad de un tornado y nuestra protagonista debe encontrar a su padre, que esta desaparecido, antes que esta arrase con el pueblo donde se encuentran. La premisa es súper sencilla, pero mientras va avanzando la trama, hay un crescendo en la tensión, se siente un peligro latente y es aquí donde la película empieza a brillar y dónde, a mi parecer, comienza la historia. Todo el segundo acto se tratará de cómo la hija y su padre tendrán que escapar de cocodrilos que, los tienen rodeados y sin posibilidad de escapar y para agregar más suspenso, el tornado está cada vez más cerca y este hace que todo se inunde, ellos que están en el sótano, sin opciones de escapar tanto por los depredadores y sin mucho tiempo por la tormenta, se verán obligados a encontrar una forma de huir.

Lo que me gustó de la historia en sí, es que logra esa sensación de desesperanza en cada momento, cada intento de escapar tiene una pequeña estructura, que es casi como una mini historia en sí misma. Se les presenta una oportunidad para escapar, deben llegar hasta cierto punto para lograr escapar de los cocodrilos y de la inundación, pero ocurre algo que destroza completamente sus probabilidades de escape y en el transcurso de la película hay varios de estos momentos con este tipo de estructuras. Al principio lo aceptamos, porque obviamente la película debe durar, sin embargo están son situaciones que se seguirán repitiendo, lo cual podría considerarse como algo malo, y tal vez llegar a aburrir, pero aquí lograron emplearlo tan bien, que no es el caso. Es más, enriquece la cinta, puesto que ese sentimiento de desesperanza que mencioné anteriormente, te mantiene al borde del asiento con cada intento de escape, que piensas, “¿Y ahora qué harán? ¿Lograrán escapar? ¿Esta historia tendrá un buen final?”

Sobre la actuación de los protagonistas, Kaya Scodelario y Barry Pepper., son muy buenas, especialmente el trabajo de Scodelario, que te ayuda a meterte en la piel de la protagonista y estar en una constante tensión, logrando que simpatices muy bien con todo lo que ella está pasando.

Tengo que decirlo: lo que más disfruté de la película, es el gore que se emplea. El director no se retrae a mostrar escenas con mucha sangre, desmembramientos y muertes terriblemente sobrecogedoras y es que al estar producida por alguien cómo Sam Raimi, que es reconocido por películas cómo Evil Dead, puedes darte esas libertades y tener esa ayuda o guía de un director que es un experto en el área. Sin duda uno de los aspectos que le agregan un plus tremendo al filme.

Finalmente, la película es muy entretenida y con muchos momentos que te pondrán expectante de que es lo que va a pasar luego. Este es su fuerte y es lo que la hace muy recomendable si es que quieres pasar un buen momento de tensión.

Calificación: 3.7 de 5

El Veredicto…’El Convento’ (St. Agatha)

Por: Karen Pérez León

¡Por fin una película de terror sobre monjas que no toca temas sobrenaturales!

Cuando la fui a ver pensé que me toparía con la típica cinta sobre novicias y madres superioras que rezan intensamente porque están siendo atacadas por un ser oscuro. Pero, aquí viene lo interesante de esta historia: No tiene nada que ver con una maldición o un misterio que acaba con la vida de las habitantes del convento una a una.

En esta cinta se muestra la maldad pura del ser humano, que puede ser más aterradora que la presencia de entidades oscuras, como lo dice la conocida frase: “Hay que tener miedo de los vivos, no de los muertos”. Algo que se cumple al ser testigos de la crueldad de la que una persona puede ser capaz con tal de verse beneficiada económicamente.

Si bien no existe un terror real como lo indica el género de esta producción, sí hay horror por las torturas impuestas. Se ve mucha sangre, momentos realmente desagradables que pueden revolverte el estómago y acciones que te obligan a cerrar los ojos por lo impactantes que son. En más de una ocasión, tuve que voltear la mirada o lanzar un grito por el espanto.

El guion es flojo y predecible, aunque al inicio este problema no es tan notorio. Es en la segunda parte en que la narración decae totalmente e incluso aburre por ser repetitiva, aunque, se levanta con fuerza en la tercera parte. No obstante, para mí no fue sorpresa el descubrimiento de Mary. Siendo sincera, yo ya sabía de qué iba la historia y el porqué del comportamiento de las monjas.

La escenografía y el vestuario de los años 50s son bastante adecuados para la época, con tonos oscuros y lúgubres; lugares desgastados y simples. Ingredientes perfectos que son acompañados magistralmente por el trabajo fotográfico de Joseph White, quien propone tonalidades entre azules y grises para generar la sensación de desesperanza y encierro inevitable a la audiencia.

En cuanto a la actuación de Sabrina Kern como “Mary”, se puede decir que es penetrante por tener gestos que transmiten el horror y la angustia que está viviendo el personaje. Además, en los momentos de alta tensión, su actuación luce impecable al punto de creer realmente que no hay escapatoria del terrible convento. Todo gracias a la maravillosa guía de Darren Lynn Bousman, director de la segunda, tercera y cuarta parte de ‘El Juego de la Muerte’ (Saw) y ‘Repo’ (2008)

Pero es Carolyn Henesse, quien interpreta a la Madre Superiora, la que se roba el protagonismo, de tal manera que llegas a odiarla y a desear que pague por todos sus “pecados”. Lamentablemente, para el esperado enfrentamiento entre Sabrina y Carolyn, no sucede interacción alguna entre ellas, lo que deja al público insatisfecho y decepcionado.

¡SPOILER! El final es para nada atractivo, ya que no se explica qué sucede después de que Mary logra escapar del convento, ni qué sucede con la Madre Superiora. Por ello, mi consejo es que si buscas una cinta que te haga perder el sueño, esta no es para nada tu película. Pero, si eres de los que aman la sangre y las escenas de tortura, entonces debes verla. No te la puedes perder.

Calificación: 2.7 de 5

El Veredicto…’El Muñeco Diabólico’

Por: Cesar Cortez G.

Cada vez que Hollywood anuncia que realizará una nueva versión de una película, que para mi gusto puede ser una de mis favoritas, o le tenga mucho cariño o respeto, se me escarapela el cuerpo de solo pensar el resultado que esta puede tener. Si de historia hablamos, pues termina siendo un producto inferior o muy inferior al original, y salvo excepciones, se termina salvando de esto porque tiene alguna idea arriesgada y una historia novedosa que la puede respaldar. Sorprendentemente, en este grupo se encuentra el remake de Chucky: El Muñeco Diabólico.

Por si no conocen de que trata, esta vez tenemos a un muñeco llamado “Buddi”, que es lo último en inteligencia artificial, hecho por la empresa Kaslan y el juguete más deseado por todos en el mercado. Este puede conectarse con cualquier aparato del hogar que tenga la misma tecnología, ya que puede encender el televisor si lo desea, la radio, o traerte tus libros. Es decir, algo parecido al “Alexa” de Amazon. Sin embargo, uno de estos muñecos llega “defectuoso” al hogar de Andy Barclay, cuando su madre le da uno de estos, el cual se autodenomina “Chucky” y, según su programación, “será su mejor amigo por siempre”. Esta frase, aunque suene ridículo, será el detonante de muchas cosas, porque el muñeco lo cumplirá a carta cabal, literalmente, cuando su amo esté en peligro o se vea amenazado, por más indefenso que esto sea. La fidelidad será demostrada al 100%.

Voy a ser honesto al confesar que cuando se dio a conocer la noticia del remake, y sobre todo, vi las imágenes del nuevo “Chucky”, no le alberga esperanzas a este proyecto, pero en realidad me parece una de esas sorpresas que ni te esperabas, especialmente de un filme que le tengo bastante cariño porque crecí con él, y veo sus filmes de cuando en cuando por televisión. La idea que ahora sea un producto con la mejor tecnología es buena, y no lo había visto así en un principio, pero la manera en que es explicado y se desenvuelve lo hace más creíble que el origen de la cinta original, porque es algo que puede suceder, y te la crees, porque si es que es programado por alguien que no tiene idea de lo que hace, puede convertirse en un verdadero peligro.  Ya lo descubrirán al ver la película.

Otro punto que pensé que iba a ser inverosímil es el nuevo Andy Barclay, quien ya no es un niño de seis años que deseaba tener un muñeco de su personaje favorito cueste lo que cueste, sino que ahora tiene doce años y le cuesta un poco hacer nuevos amigos, especialmente si eres el chico nuevo de la ciudad. Por tal, su madre le da el muñeco para que empiece a socializar y se compenetran ambos mundos muy bien, y Andy lo ve como un ser humano, ya que le cuenta sus cosas y pasan muchos momentos por igual, que no hace ni presagiar lo que vendrá después. “Buddi”, o mejor dicho “Chucky”, se convierte así en una versión robótica de “E.T.”, ya que este Andy como el recordado “Elliot”, tienen algunas cosas en común.

Pero, lo que más temía “Chucky” se hace realidad, cuando Andy empieza a hacer amigos y él, si bien no es apartado para nada, ya no es una relación de pareja, sino que ahora debe ser compartido con el resto, y al ser un producto defectuoso, empieza a canalizar ciertas cosas. Por ejemplo, hay una escena donde Andy se pone a ver una película de terror con sus amigos, y “Chucky” la ve también y este la empieza a procesar, y al ver que Andy se divierte viéndola, este cree que es algo gracioso, dándose uno cuenta que no distingue bien lo que es el bien y el mal. Lo que viene después, es todo un muy buen homenaje a dicho filme.

La película no trata de ser seria ni nada por el estilo, y eso tiene que ver en la dirección que Lars Klevberg le imprime, quien ha entendido que no pretende ser una copia de la original ni mucho menos, pero que puede ser igual de graciosa o tener momentos ridículos como lo tuvo tanto la original y sus secuelas. Si muchos aceptamos esto, porque no aceptarlo también en este producto. Lo único malo del filme es su último cuarto, que no es bien desarrollado, y pudo serlo, pero al parecer las ideas se quedaron a medias, porque, al menos yo, esperaba una conclusión mejor elaborada y más arriesgada.

Esta nueva cinta no pretende ser una joya del cine de terror, que no lo es, pero que cumple con lo que el “exigente” espectador de estos tiempos pide: tener sus escenas de miedo y terror y pasar un buen momento. Si vas a verla con bajas expectativas, como fue mi caso, te puedes llevar una buena sorpresa. Es una de las tapadas del género en lo que va del año sin ninguna duda. Una última recomendación: si eres fan de Mark Hamill, si “Luke Skywalker” de ‘Star Wars’, debes ver la película  en su idioma original, porque el da la voz a “Chucky” y le da un toque bastante peculiar. No te lo puedes perder.

Calificación: 3.3 de 5

 

El Veredicto…’Cementerio Maldito’ (2019)

Por: Cesar Cortez

El género de terror sigue siendo la “victima” fácil de los remakes porque ahora le tocó el turno a Cementerio Maldito, o ‘Cementerio de Mascotas’ para algunos, un título que no esperaba que llegara a los cines en este momento, pero que sabía en el fondo que esto se iba a dar. La cuestión es que no se ha descubierto aun la fórmula para hacer de estos productos algo bueno y que no se recuerde o compare con la versión original, algo que este filme no ha podido lograr.

Muchos (tal vez) se preguntan, ¿Era necesario hacer una nueva película?. Su llegada a los cines era inminente. No sé si hoy o dentro de cinco años, pero la primera razón es el “efecto It”. La cinta de “Pennywise” comprobó con sus más de trescientos millones de dólares, que alguien como Stephen King sigue siendo rentable en el cine, o tal vez, es ese efecto de nostalgia el que ayudo a lograrlo. Cementerio Maldito va por ese camino aunque en una menor medida por su historia. En cambio ‘It’ con Pennywise, permanece aún en la memoria de muchos que vimos la versión de 1990 cuya presencia se nos quedó grabada en la mente porque, realmente, fue escalofriante. Este el clásico efecto del “me too”, y Paramount no lo pensó dos veces. Tenía que hacerse.

En lo personal, la versión original de Cementerio Maldito la habré visto tantas veces que ya perdí la cuenta, y confieso que es mi segunda cinta favorita del ranking “de terror” de las historias de Stephen King. Por tal miraba esta versión con mucho interés pero creo que queda debiendo en su narración. Como se sabe, la familia Creed llega a su nuevo hogar en el pueblo de Maine para alejarse del bullicio de la ciudad. Con lo que no cuenta, es que dentro de su propiedad, se encuentra con un misterioso y peculiar cementerio de animales donde las personas van y entierran a sus queridas mascotas. Lo malo de esto, es que este es solo el principio del camino hacia un lugar maldito donde la muerte y la vida convergen, pero no como uno se lo imagina.

Debo confesar que cuando llegó el segundo tráiler de la cinta, me dije “¿Es en serio?” “¿Spoilearon la trama?” Por supuesto, estoy hablando de la parte donde se ve que “Ellie Creed” es la que muere y regresa luego solo para traer más muerte y dolor. Paramount parece que le aterra tanto el que sus películas no generen dinero que no le importa lanzar el tremendo giro de la cinta. Lo mismo pasó con ‘Terminator Génesis’ en su momento. Un súper error. Es como si un cómico te dijera el final de un chiste porque teme que nadie se ría. Es el mismo efecto. Por otro lado, también me dije “Esta bien, lo hicieron, pero tal vez hay una subtrama que lo compense”. Si bien hay una, es muy pequeña o para nada importante como para que se nos quede grabada en la mente. Gracias Paramount.

Además de mostrar a  “Ellie Creed” (buena actuación de Jete Laurence) como la enemiga en esta película, se le ha dado mucho énfasis a la presencia de “Church”, el gato de la familia. Si bien es importante dentro de la trama, aquí prácticamente pasa a ser un estelar, lo cual desde cierto punto de vista es correcto. Tiene escenas atemorizantes y ese es un plus. Por otro lado, sobre todo “Louis Creed” (un inexpresivo Jason Clarke) y “Rachel” (Amy Seimetz) no tienen una gran conexión como si la tuvieron en su momento Dale Midkiff y Denise Crosby.

Muchos consideran que hacer una nueva versión es, a veces, quitar ciertas cosas de la película original. Lo malo, o al menos en este caso, son algunos detalles que han obviado o se ven en menor medida. El caso más llamativo podría ser el de “Jud”, quien en la cinta original tuvo una presencia fundamental, ya que logró forjar una gran amistad con “Louis Creed”, pero aquí solo parece que lo lograra en un 50%. Otro caso llamativo, es el personaje de “Pascow”, quien resultaba ser como un “guía” o “ángel de la guarda” para la familia Creed, pero aquí si aparece un par de veces es todo.

La finalidad de Cementerio Maldito, o de los remakes, es que las audiencias de ahora descubran los títulos de antaño, pero en realidad no creo que esta asuste o cause un gran impacto porque no hay un elemento original o nuevo que la respalde. Si la quieres pasar bien, eso sí, sin esperar nada más de lo normal, podrías verla sin duda. Por lo menos me voy satisfecho con que hayan mantenido la referencia a The Ramones, sobre todo en los créditos finales como en la cinta original.

Calificación: 3 de 5

El Veredicto…’Suspiria’ (2018)

Por: Jesús Angulo

Suspiria es un remake de la cinta homónima de 1977 dirigida por Dario Argento, la que presenta a una bailarina que acaba de ingresar a una prestigiosa escuela de danza en Berlín, donde conocerá a las dueñas del lugar, quienes esconden un oscuro y aterrador secreto que pondrá a ella y a todas las bailarinas en un gran peligro.

El director Luca Guadanigno fue el encargado de realizar este remake, un director que es más conocido por sus cintas melodramáticas europeas como la premiada ‘Llamame Por Tu Nombre’, donde destaca su dirección artística y su gran método de brindar grandes interpretaciones a través de su elenco. De esa forma, esta película incorporaría aspectos artísticos, lo cual podría resultar algo no convencional para el público, pero aun así es genial que la propuesta sea algo diferente.

La película original de Dario Argento es considerada una de los clásicos del cine de terror, destacando el uso del color y la iluminación, al igual que los escenarios y sus espacios muy atrayentes y voluminosos. Sin embargo, siento que el aspecto de terror no se logró del todo bien, la mayoría de esas escenas resultaron ser exageradísimas y caricaturescas, en un punto la trama se extiende demasiado, logrando volverse algo aburrida y por lo general, la premisa se siente algo anticuada para el público actual.

Se puede entender que en los años 70s, las audiencias no eran las mismas y el género de terror poseía distintos parámetros que las de hoy en día, pero hubo películas, realizadas en esa época, que aun atemorizan a esta audiencia. Películas como El Exorcista, La Última Casa a la Izquierda o La Masacre de Texas, tomaron grandes riesgos y sobrepasaron los límites de lo terrorífico y lo grotesco, marcando un antes y un después del cine de terror.

Entonces, teniendo eso en cuenta, uno podría suponer que este remake tomaría los defectos de la original y las mejoraría o intentaría algo mejor o más adecuado para este público, ¿no es así? Bueno, eso es exactamente lo que hace esta película y mucho más.

Desde un inicio, la presentación es completamente diferente a la original, el ambiente se ve gris y tétrico, el contexto es un Berlín en uno de sus momentos más cruciales, y los escenarios tratan de demostrar lo deprimente y agobiante de la situación de la capital alemana, y todo eso cumple un gran papel para los personajes, pues la mayoría de ellos vienen de otros países, y adaptarse en este lugar les resultara muy difícil.

Lo que me llamo mucho la atención es que el estilo de dirección que emplea Guadanigno, mencionado anteriormente, logra ser artística cuando se trata de realizar momentos terroríficos, incluso cuando ocurren escenas muy perturbantes, la presentación es súper creativa. También, hay otras donde se utiliza secuencias de imágenes, me recordó a varios clásicos de los 70s que también emplean esa técnica, sin olvidar mencionar el uso de los zooms y movimientos de cámara que complementan la presentación setentera de la cinta.

En cuanto a la actuación, la mayoría fueron excelentes, en especial, personajes que son el enfoque en varias escenas de la película, como fueron los casos de las actrices Dakota Johnson, Tilda Swinton y Mia Goth quienes se roban la película. Sin embargo, hay una parte donde la actuación no resalta mucho en mi opinión, en el inicio, introducen a un personaje que salió de la escuela para advertir sobre los secretos de la misma, y su actuación me pareció muy caricaturesca y fuera de tono, como si estuviera tratando de asustar a la audiencia, pero no ocurre de ese modo, pero afortunadamente, todo mejora cuando empieza la siguiente escena.

En cuanto al aspecto de terror, es realizado increíblemente, el misterio y suspenso sobresale en el ambiente, a pesar de que en varias ocasiones utilizan el cliché de “algo escondido dentro del lugar y sobre un elegido que brindara un nuevo orden” o cosas así, pero están realizadas de una forma que, en vez de incomodar, genera interés. Todo eso anticipando el clímax de la historia, la cual es brutal y terrorífica en todos los aspectos, aunque si tengo que resaltar el mal uso del CGI, pero sobre todo es algo muy ambicioso de realizar y realmente me dejo sorprendido.

En conclusión, esta es una de las mejores cintas de terror del año. Nos brindan un ambiente tétrico y triste, misterioso y sombrío. Los personajes son interesantes y divertidos de ver, las escenas terroríficas funcionan incluso para esta audiencia, y la presentación es muy ambiciosa y está muy bien realizada. Es así como se hace un remake, no tratándose de contar la misma historia del mismo modo, sino de ver lo que funciona en la película original, y tratar de recrearla de una mejor manera, y esta Suspiria, logra ganarse el lugar de esas películas que logran estar por encima de su antecesora. Una tremenda recomendación para todos los amantes del terror.

Calificación: 4.4 de 5

El Veredicto…’Feliz Dia De Tu Muerte 2′

Por: Cesar Cortez

En el 2017 se nos presentó una película llamada Feliz Día De Tu Muerte, cuya premisa mostraba a una chica que repetía el día que moría una y otra hasta descubrir el porqué se deba esta situación. En resumen, estábamos ante un ‘Hechizo Del Tiempo’ versión terror. El resultado, una original propuesta dentro del campo del horror con toques cómicos que hicieron de esta una muy buena opción.

Dos años después tenemos entre nosotros su segunda parte producto de las buenas críticas, y especialmente la taquilla, porque en realidad fue un gran triunfo de Blumhouse al haber recaudado quince veces su presupuesto, y eso en palabras de Hollywood, te asegura por todo lo alto realizar una secuela. La pregunta ahora seria, ¿Cómo hacer esta película? ¿Se iba a repetir la misma fórmula o se iba a añadir otros elementos? Pues en realidad, hay un poco de todo.

La historia, en un principio, daba la impresión que iba a centrarse en “Ryan”, el compañero de cuarto de “Carter”, porque vemos como repite el día de su muerte un par de veces. Sin embargo, cuando relata lo que le sucede, “Tree” piensa que le va a ocurrir lo mismo que a ella. Sin embargo hay un elemento agregado a la historia: “Ryan” es el causante de lo sucedido con “Tree” porque el, junto con unos compañeros, han creado una máquina que distorsiona el tiempo, y la única solución es terminando con ella. Lamentablemente, ocurre un problema y el universo se ve alterado pero con un nuevo incidente: “Tree” nuevamente se ve atrapada en el día de su “muerte” y deberá morir una y otra vez hasta que la maquina vuelva a funcionar y todo pueda regresar a la normalidad.

En la mayoría de casos, cuando sale una secuela que trata de hacer comprender porque se dieron las acciones del filme anterior, resulta ser que la idea que tienen entre manos suele irse por “entre las ramas” y el interés generado no logra captar al espectador. Sin embargo, el tema que se presenta aquí pueda ser la excepción aunque también puede darse en el caso de hacerse la pregunta ¿Por qué hicieron esto?

Sin duda que la trama tenía que cambiar, porque solo el hecho de repetir lo mismo iba a ser un fracaso, algo que parecía que iba a suceder con el personaje de “Ryan” como bien se mencionó antes, así que se tenía que hacer un giro necesario. Así lo entendió el director, y también guionista en esta ocasión, Christopher Landon, en darle una identidad a esta segunda parte, porque no solo el elemento de ‘Hechizo en el Tiempo’ iba a servir, sino que ahora debía emplearse otros concepto, y el que salta a la vista es el de ‘Volver Al Futuro 2’, en lo que es la cuestión de alterar el tiempo y las realidades. Si ya se tomó una referencia cinematográfica para la primera, ¿Por qué no hacerlo para la segunda también no? El concepto empleado puede parecer interesante pero por otro lado, puede ser algo ridículo, aunque eso es lo que trata de vender la cinta al no tomarse por ratos, muy en serio.

Si hablamos del gran error que tiene la cinta es que al tratar de centrarse en la reparación de la “máquina del tiempo”, se deja de lado el elemento de horror, que era lo interesante, y primordial del primer filme, y sea aquí el gran “talón de Aquiles”, porque no se emplea de la misma manera, lo que la convierte, tal vez, en solo una comedia de humor negro. Trata de recuperarlo un poco en el último cuarto del metraje pero es solo eso, un poco.

Por otro lado, si hay alguien por mencionar que es el motor de la película es claramente Jessica Rothe como “Tree”, quien al no estar centrada solo en ser la victima que muere una y otra vez a manos de su asesino, la vemos realizando otras situaciones donde se le ve más desenvuelta, y con más experiencia. Realmente, en esta oportunidad, vale pagar el precio de la entrada para verla. Las escenas en que muere una y otra vez, son de lo más divertidas.

A pesar de su cambio de ritmo y de su nueva premisa, esta cinta no es superior a su antecesora, que mostro un concepto distinto y original dentro del campo del terror. Más bien, ahora que se sabe la verdadera causa del porque sucedió lo que sucedió con “Tree”, podría hasta desmerecerse un poco la primera pelicula. No obstante, si solo pides pasar un momento agradable y no darte muchas vueltas en la cabeza, entonces es una muy buena opción para no descartarla.

Ah se me olvidaba, hay escena post-crédito, así que estén en su asiento porque esta nos dice que no hemos visto lo último de ‘Feliz Día De Tu Muerte’.

Calificación: 3.1 de 5