El Veredicto…’Feliz Dia De Tu Muerte’ (Happy Death Day)

Por: Cesar Cortez

En 1992, Bill Murray protagonizo ‘Hechizo del Tiempo’ (Groundhog Day) en la que interpretaba a un excéntrico reportero que un día ve como el mismo lo vuelve a vivir una y otra vez hasta que descubre la razón y lo resuelve y así continuar con su vida. Si bien, han pasado 25 años del filme, el cine de terror logra coger esta premisa y fabricar una película, si bien para nada original, pero simpática en su narrativa bajo el título de Feliz Día de tu Muerte.

La trama nos presenta a Tree Gelbman (Jessica Rothe), una joven egocéntrica y egoísta, quien es una de las chicas más populares de su universidad, despierta en el dormitorio de un muchacho luego de una buena noche de fiesta. Este día, además de ser su cumpleaños, transcurre como cualquier otro, ella asistiendo a sus clases y juntándose con sus amigas de la fraternidad que son tan o igual de odiosas pero populares en el campus. Sin embargo, este día tendrá un ingrediente para nada agradable, ya que alguien se ha planeado asesinarla teniendo como referencia solo una máscara de bebe en el rostro. Lo paradójico de esta situación es que luego de morir, ella vuelve a revivir el día y recordando paso a paso lo vivido y, siendo víctima nuevamente de su asesino. Los días se vuelven a repetir y su plan es encontrar a su asesino y así dar por terminado este trágico día y continuar con vida de una vez y para siempre.

Como pueden ver, la sinopsis lo dice todo, y si han visto películas como la mencionada ‘Hechizo del Tiempo’ o, por mencionar algo más reciente, ‘Al Filo del Mañana’, no hay mucho que agregar. Las similitudes, por ejemplo con “Phil”, el personaje de Bill Murray en ‘Hechizo…’ con Tree, son casi similares. Ambos son egocéntricos y se creen el centro del universo, sin importarle mucho los demás, hasta que viven este evento y se dan cuenta de quién son en realidad y, a la vez que tratan de descifrar porque han sido “escogidos”, cambian su modo de ser y se vuelven mejores personas.

Este tema, para el género, es muy original, y lo anecdótico de esto es que haya pasado tanto tiempo para hacerla realidad, pero creo que llega en un buen momento. El filme, si lo tengo que poner en una categoría del terror, es un perfecto slasher, ya que tenemos a una chica, para nada inocente y virginal como víctima, la figura paterna es casi nula, los adultos como los profesores de la universidad solo aparecen en las clases, la policía ni existe y el asesino utiliza una singular mascara con rostro de bebe para acechar a su víctima utilizando una serie de accesorios para cada muerte, lo cual para mí fue muy atractivo de ver. Me gustaría ver a “cara de bebe” (derechos reservados) en otro filme. Lo digo en serio.

El director Christopher Landon acierta con este filme al saber combinar el terror con la comedia como bien lo supo hacer en su producción anterior llamada ‘A la M… Con Los Zombis’, además de mantener un cierto estilo que hace que la película sea para todo público y no solo para los amantes del terror, porque si bien hay diferentes clases de muertes por parte de Tree, estas no llegan al punto de ver vísceras ni ríos de sangre, sino que muchas de ellas son muy atractivas (artísticamente hablando).

Feliz Día De Tu Muerte no es una película que una la recordara fácilmente, ya que tiene los elementos para ser considerada una cinta de culto, pero si cumple con su idea de pasarla bien, y si es con tu pareja o grupo de amigos, lo será aún más.  La curiosidad por ver como muere la protagonista cada día no tiene precio.

Calificación: 3.3 de 5

Advertisements

John Carpenter ha hablado sobre la linea temporal de la nueva película de ‘Halloween’

Por: Cesar Cortez

John Carpenter, nuevamente, ha salido a la palestra con respecto a la nueva película de HALLOWEEN que él esta produciendo además de estar detrás de la música, y tal parece que trae una gran novedad acerca de la linea temporal de la historia.
 
Según los primeros reportes, tanto David Gordon Green como Danny McBride, director y escritor del filme respectivamente, habían anunciado que la trama se ubicaría luego de los acontecimientos vistos en ‘Halloween 2’ de 1981, pero hoy Carpenter ha soltado una bomba y ha dicho lo siguiente:
 
“No se como describirlo. Es casi como una realidad alternativa. Se ubicará luego de la PRIMERA película ignorando todo lo que vimos después. Será algo divertido. Tenemos un gran equipo detrás, un buen director y el guion ya está listo y he quedado impresionado.”
 
Me quedo con lo último. Te tomo la palabra maestro.
 
Por ahora solo se sabe que Jamie Lee Curtis volverá a interpretar a Laurie Strode mientras que aún no se sabe si Judy Greer hará el papel de su hija, Karen Strode.
La cinta se estrenará el 19 de Octubre del 2018.

El Veredicto…’Blade Runner 2049′

Por: Cesar Cortez

El director Denis Villeneuve ha demostrado con obras como ‘Prisioneros’, ‘Sicario’ (que tal película) y la multi-elogiada ‘La Llegada’, que estamos ante uno de los realizadores más importantes de la actualidad. Sin embargo, cuando salió a la luz que él se iba a encargar de dirigir la secuela de ‘Blade Runner’ titulada Blade Runner 2049,  haya sido el u otro, iba a llevar a cuestas una mochila muy difícil de cargar, especialmente en nuestra época donde los remakes, reboots y tantas otras denominaciones que han salido son el pan de cada día y la mayoría no sale bien parada, debo decir, en primer lugar, que su elección ha sido la más acertada.

Si recordamos un poco lo que sucedió en 1982 cuando ‘Blade Runner’ se estrenó, el filme pasó desapercibido por las salas, por una simple razón: ‘E.T.’ se había estrenado semanas antes y todo el mundo estaba enamorado del extraterrestre. Las críticas contra ‘Blade…’ tampoco fueron las mejores, como los casos de los renombrados Leonard Matlin y Roger Ebert, quienes coincidieron que lo único bueno eran sus escenarios y los efectos revolucionarios que se utilizaron. Afortunadamente, en 1992 se estrenó la versión del director y fue ahí donde se cobró su revancha y los mismos que le bajaron el pulgar, la vieron con otros ojos y la revalorizaron, a tal punto que hoy es una de las obras de ciencia ficción más importantes de la historia del cine.

Villeneuve sabía lo que tenía entre mano: un monstruo que había que domar y ver que podía ofrecer ahora esta obra, ya que además tenía que estar acorde a los tiempos. La historia evolucionó al igual que la vida misma, y lo primero que tenemos en mente es ver como fue el diseño de los escenarios, con unos acabados estupendos donde cada detalle está bien trabajado. Pero esto no es todo lo que se debía plasmar sino una historia que siguiera a su predecesora, pero ¿Por dónde empezar? ¿Cómo plasmar la vida de los humanos y los replicantes luego de 35 años? ¿Qué se debe hacer?

Esta respuesta estaba en manos de los escritores Hampton Fancher, quien estuvo en la primera película y de Michael Green, quien tuvo a su cargo un par de obras que vimos este año: ‘Logan’ y ‘Alien Covenant’. Estos plasmaron que la vida como se conocía en ese 2019, se extinguió luego de un gran apagón, haciendo las cosas inservibles, y luego todo eso quedaba atrás para iniciar de nuevo. Otros replicantes aparecen, con nuevas directivas, al igual que la tecnología, pero la pregunta que algunos “replicantes” se hacen es si ¿Somos humanos? Y si no ¿Qué somos? Es una simple respuesta a una pregunta sencilla. La pieza del rompecabezas que nos falta completar.

En este instante es donde entra en escena K (Ryan Gosling) un “portapiel”, o Replicante si alguien se ofende, que está detrás de aquellas Replicas que quedaron “vivas” luego del apagón para apagarlos definitivamente. A medida que pasa la historia vamos conociéndolo cada vez más hasta que entra en las vicisitudes dichas en el párrafo anterior. Desea vivir como alguien normal pero algo se lo impide, algo lo perturba y debe saber la verdad, y esos indicios lo llevan hacia el retirado Rick Deckard (Bien interpretado por Harrison Ford), quien vive en un lugar desolador porque el mundo ha decidido retirar aquello que ya no le sirve o lo utiliza como vertedero de basura, como lo hace con una famosa ciudad. ¿Es el al final de cuentas esa pieza que falta o solo es una intuición?

Villeneuve entonces nos presenta una historia, un poco larga tengo que decirlo, pero necesaria porque el, a diferencia de Ridley Scott, no nos presenta una cinta de acción (que aquí también hay no se preocupen) propiamente dicha, sino que el busca en la raíz de las cosas cómo explicar la vida y que hay detrás de todo ello. Si bien, Villenueve desarrolla las cosas pausadamente, deja aún flotando otras que, al igual que la cinta anterior, uno las debe descifrar. Las tenemos que descubrir, dependiendo de nuestro ingenio y nuestra curiosidad.

Blade Runner 2049 no es una cinta cualquiera de ciencia ficción, incluso me animaría a decir que hay que ver la primera para entenderla, y es que un aspecto que salta a la vista es la comparación de ambas películas. La de 1982 tiene más movimiento y más acción, mientras que esta tiene poca acción y es profunda en su narrativa, lo que a veces eleva más el producto, ya que eso que vimos y no lo pudimos entender, se nos queda en la mente y eso hay que descifrarlo.

Villeneuve ha hecho un buen trabajo y se ve que le costó, pero valió la pena y auguro que tendrá su recompensa en los Oscar al menos en la parte técnica como la decoración, efectos especiales, diseño o fotografía. Para finalizar, la película refleja un lamentable aspecto de nuestra vida, y es que si bien hemos avanzado al mismo tiempo hemos retrocedido, al convertirnos en una especie de “replicantes” al servicio de un líder llamado “celular”, o “Ipad”, al crear una vida alejada de la realidad. A veces somos individuos sin almas o mejor dicho, somos almas tecnológicas.

Calificación: 3.9 de 5

El Veredicto…’¡Madre!’

Por: Cesar Cortez

Muy pocas veces (creo), he salido del cine confundido luego de ver una película, y es que toma un poco de tiempo digerir qué es lo que Darren Aronofsky ha querido hacer con ¡Madre!, su más reciente película. Luego de meditar un poco al respecto, en primer lugar es una película que no es para todos definitivamente, tienes que tener la mente bien abierta, la puedes amar u odiar dependiendo tu estado de ánimo o las ansias que te provoca verla. En realidad, un sancochado de emociones.

La historia se ubica en una casa ubicada en medio de un bosque habitado por una pareja de esposos, reflejando que quieren estar apartados de todo contacto físico o sucumbir al ruido de la ciudad, en la que EL (ningún personaje tiene nombre propio) es un poeta que busca la inspiración de su próxima obra y ELLA se dedica a restaurar la casa. Sin embargo, un día llega un hombre que congenia rápidamente con EL, y al día siguiente llega una mujer que resulta ser la esposa de este hombre. Para EL su presencia es reconfortante y para ELLA es la interrupción de su paz y armonía. Tal parece que esta visita es la respuesta que necesitaba EL para hacer realidad su nueva obra. Caso contrario piensa ELLA, ya que luego de esto se iniciara el infierno en su vida.

Lo llamativo del filme es que todo se desarrolla dentro de la casa, dando un aire de claustrofobia y es que para Aronosfky este es el centro donde convergen los bueno y lo malo, donde la paz se ve sacudida por el caos y, el fanatismo por la religión, la adoración a los cultos, es decir, todos los bajos deseos que posee una sociedad que va camino a su propia destrucción (el último cuarto del filme es la peor pesadilla que puede vivir una persona). Cuando se anunciaba las noticias sobre el filme, muchos empezaron a mencionar que esta historia tendría relación con ‘Él Bebe De Rosemary’, que la tiene en ciertos momentos, pero no gira alrededor de esta. Otra cosa que llama la atención es que Paramount haya destinado unos treinta millones de dólares en su realización, porque tiene todo para ser considerada una obra independiente. Tal vez haya sido el hecho que la “hayan” vendido como un filme de terror, que de terror no tiene nada por cierto, pero si podría considerarse un thriller psicológico (al menos eso es lo que pienso).

Aronosfky contó con un reparto lleno de estrellas destacando en primer lugar a Javier Bardem, como este poeta que necesita una “gran” motivación para seguir adelante. Necesita ser deseado, que lo idolatren y eso no lo puede conseguir solo de su esposa (tendrán que verla par saber a que me refiero). Jennifer Lawrence esta correcta como la esposa de Bardem. Se ve como sufre, se desespera, como se quiebra su paz que tanto desea y como pierde su autoridad, aunque admito que unas buenas bofetadas no le hubieran caído mal para ver si así reacciona ante el atropello que le estaban causando sus visitantes. Ya que hablamos de los visitantes debo resaltar lo hecho por Michelle Pfeiffer (quien está volviendo poco a poco de las sombras) como una mujer si bien amorosa algo cínica y autoritaria. Caso contrario tenemos a Ed Harris como su esposo, quien trata de ser alguien confiable y de buen corazón, pero se queda a medias de dicho plan.

¡Madre! entonces no me pareció una mala película como la quieren retratar. Extraña y bizarra totalmente, porque está hecha para hacerte volar la cabeza, y eso a veces, resulta muy bien. Por otro lado  no es lo mejor de Aronosfky ya que ‘Réquiem por un Sueño’ seguirá siendo (para mi) su obra más destacada. Sin embargo, como se mencionó, no será del agrado de muchos y no creo que de ese grupo cuando la vean, entiendan a la primera de que va la película. Va camino a convertirse en un filme de culto definitivamente, ya que su público no lo va a conseguir muy pronto. Eso sí, le va a costar.

Calificación: 3.3 de 5

El Veredicto…’IT’

Por: Cesar Cortez

Luego de varios pero varios meses de espera, tenemos por fin con nosotros, la nueva versión de IT, esta vez en formato cinematográfico ya que la versión original fue hecha para la televisión y, si bien, no es la película de terror que se anunciaba en la previa, la que algunos tildaban como “lo mejor en horror del 2017”, temo que fue un título enorme para lo que he visto. Su meta no era convertirse en dicha frase, sino mostrar un filme donde la valentía y la amistad se unen para derrotar aquello a lo que más tememos.

Desde un inicio, se nota que el director argentino Andy Muschietti no pierde el tiempo y va director al asunto que es el encuentro del pobre Georgie con Pennywise derivando en su desaparición, el móvil o, mejor dicho, el hilo por donde se mueve la historia, ya que su hermano mayor, Bill no descansara hasta encontrarlo o saber cuál es su paradero. Por tal, reúne a su grupo de amigos, apodados “Los Perdedores” para lograrlo, pero ellos en el fondo, no quieren hacerlo ya que desean vivir una vida normal y aprovecharla al máximo. El motivo por el cual insisten en continuar, es que son unidos, como “hermanos” y no se abandonan en ningún momento, solo que hay un gran problema: el miedo que los acecha tiene rostro, y es que aquel temor que cada uno posee. Su nombre: Pennywise.

La primera mitad del filme es la mejor de la película, en la que vamos viendo, y familiarizándonos, con cada uno de los personajes que son, obviamente, los del grupo de los “Perdedores”, en el que vemos su día a día y como cada uno tiene que lidiar su niñez o juventud. Muschietti, y se nota, es un fan confeso de Stephen King al haber retratado a este grupo de niños como fue aquel otro grupo que vimos en ‘Cuenta Conmigo’ (Stand By Me) o, si vamos por otro camino, nos encontramos con un guiño a Los Goonies, donde vemos ese salto abrupto de inocencia a madurez al emprender una misión en busca de lo desconocido, sin saber que era con lo que se iban a encontrar. Como bien dicen, solo ir en busca de la aventura.

Otro aspecto que es de resaltar es la línea del tiempo, ubicándola a finales de la década de los 80s, y no en los 50s como bien lo dicta la novela. Esto fue un gran acierto porque es la época del director donde pudo jugar con sus recuerdos (y los míos de paso) al estar más familiarizado con esos años. Como no recordar cuando íbamos a las salas de videojuegos y pasar horas frente a las máquinas de juegos o salir a montar bicicleta con los amigos o, simplemente, escuchar música de ese entonces donde la vida era más sencilla. Nostalgia pura. Vale agregar que en plena moda de Stranger Things, es un gran punto que se hizo la producción.

El problema que encontraran muchos al ver la película serán los momentos donde Pennywise (Bill Skarsgard) hace su aparición. Para todos aquellos que vieron el filme original o leído la novela, el personaje es un emulo de Freddy Krueger. Si bien, este “jugaba” con sus víctimas en sus sueños, Pennywise lo hace en la vida real, atormentándolos o haciéndoles pasar el peor de los momentos. Sin embargo, para alguien que ha visto los innumerables trucos que provocaba Freddy Krueger en todas sus cintas, ver lo que ofrece Pennywise, algunas muy obvias, no resulto ninguna sorpresa, y es ahí donde se ve la mano del director. Muchas saldrán un poco decepcionados de la participación del payaso, pero en el fondo esto tiene su explicación porque el no es el protagonista. El no es Freddy Krueger, no es Jason Voorhees, no es Chucky, el es un complemento de la cinta. Los protagonistas son los niños , los “Perdedores”, como bien se explica en el libro. Claro esta que pudieron hacer más con el pero se prefirio de esta manera. Con lo dicho debo decir que me quedo con el Pennywise encarnado por Tim Curry en la versión original. No hay más vuelta que darle. Habrá que esperar que vía es la que se tomara con el en la segunda parte.

Resalto mucho la idea de no haber colocado un “nombre” importante de Hollywood en la película, donde los mayores cumplen un rol secundario, o muy secundario, dejándole a los niños todo el protagonismo. Mucha atención a lo que ofrecen los pequeños Jaeden Lieberher (Bill), Jack Dylan Grazer (Eddie) y Finn Wolfhard (Richie), tal vez este último, el rostro más conocido del grupo por interpretar en Stranger Things (¿Coincidencia?) a “Mike Wheeler”.

IT al final de cuentas, resulto ser más un viaje al pasado y lleno de nostalgia, demostrando que la década de los 80s sigue muy vigente en nuestros días. Con lo mencionado no estoy diciendo que no haya momentos de terror, porque los hay, pero ese no es su fuerte, sino ver a este grupo de niños enfrentándose a lo desconocido y venciendo sus miedos. A esperar (con ansias) el segundo capitulo.

Calificación: 3.7 de 5

El Veredicto…’La Torre Oscura’

Por: Cesar Cortez

Luego de un largo periodo de problemas de producción, por fin tenemos entre nosotros La Torre Oscura, una nueva adaptación basada en una novela de Stephen King, descrita por el propio autor, como “la más personal y sobresaliente de todas sus obras”. Sin embargo, esta afirmación no se ha visto reflejada en la cinta ya que se trata de comprimir los ocho tomos que posee la historia en tan solo un poco más de 90 minutos, construyendo una película muy (pero muy) frágil y con temas que quedaron en el aire.

La trama presenta a un niño llamado Jake quien empieza a tener sueños muy extraños acerca de una torre que contiene un gran poder, además de un par de personajes, caracterizados como un pistolero de nombre Roland Deschain y un Hombre de Negro, dando la apariencia que es el diablo o algo por el estilo, que lucha el primero en defender la humanidad y el otro en destruirla. Sin embargo, este sueño se vuelve realidad cuando Jake cruza una puerta al pasado donde se encontrará con dicho pistolero y emprenderán un viaje para detener al Hombre de Negro, quien desea el poder del universo y la única clave para detenerlo es, precisamente, dicho niño.

Tengo que ser honesto al decir que no he leído ni la primera hoja de la novela, pero sabía de la magnitud que podía tener esta película cuyo saldo final es que estamos ante una obra, si bien entretenida, vacía en su narrativa. El director danés  Nikolaj Arcel, mejor conocido en el ambiente por escribir guiones, tuvo la gran oportunidad de hacer una muy buena adaptación de esta obra cumbre de Stephen King, además de ser su primera producción no europea, pero lo que mostro fue una historia sencilla sin muchas aspiraciones y cumplir con los estándares del mundo cinematográfico actual: centrarse solo en la acción y no en el argumento, y este título, en realidad, merecía un mejor trato con el segundo tópico.

Según lo que percibí, la cinta ha sido dirigida más para aquellos que han leído el libro, pero aun así hay cosas que han quedado flotando en el aire y no se han tomado la molestia de aclarar ciertos puntos, tal vez pensando que pueden iniciar una especie de franquicia, algo que veo muy lejano empezando por la pobre taquilla que ha conseguido. En primer término, la historia nos presenta a Jake (Tom Taylor), un niño de doce años y de lejos el mejor personaje trabajado, que posee un poder inexplicable y que se convierte en un arma deseada por sus enemigos, ya que podría ser la clave de todo el universo. Dicho concepto no se desarrolla como debería porque no se explica cómo es que tiene esa habilidad y porque lo hace especial. ¿Por qué el y no otro? Falto culminar la idea.

Por otro lado tenemos al pistolero, Roland Deschain (Idris Elba), quien pertenece a un linaje de grandes pistoleros, pero tampoco se sabe mucho de su pasado y cuya misión es perseguir al Hombre de Negro hasta el final, algo que se explica solo a medias. Cabe mencionar que cuando se juntaron Jake y el pistolero, me recordó mucho a Terminator 2, en el caso que Jake le enseña ciertas cosas al pistolero, y este se convierte en una especie de guardián del niño, al mismo tiempo que empieza una noble amistad. Si John Connor tuvo a su Terminator, Jake tiene a su “Pistolero”. Por ultimo tenemos al villano, el Hombre de Negro (Matthew McConaughey), una especie de “Blackheart” de ‘Ghost Rider’ que solo con mirarlo o con un toque de su parte puedes estar muerto. Si bien, su misión es apoderarse de la Torre Oscura y destruir el balance del mundo como lo conocemos, creo que se pudo desarrollar más su historia, especialmente su pasado, pero también se quedó flotando en el aire.

La Torre Oscura al final de cuentas se quedó como una mayoría de productos dentro del grupo de “Pudo ser….pero no lo consiguió”, ya que tuvo mucho material en sus manos, pero prefirió irse por la vía fácil y narrar algo sencillo sin darle mucha vuelta a las cosas. Imagino que a Stephen King no le debe haber hecho gracia que su “obra cumbre”, como él la ha llamado, se haya quedado en un punto casi olvidable. Como dicen por ahí “mucho ruido y pocas nueces”.

Calificación: 2.6 de 5

El Veredicto…’Annabelle 2: La Creación’

Por: Cesar Cortez

En el 2014, fuimos testigos del primer filme de Annabelle, estrenada con bombos y platillos luego de haber sido introducida, de forma inteligente, en la campaña de marketing para ‘El Conjuro’ en el 2013 pero, como todos sabemos, dicha película no trato sobre ella. Cuando llego el momento de verla en pantalla, ahora si como protagonista, el resultado no fue el esperado, siendo blanco de críticas, la mayoría de ellas, negativas.

Tres años han pasado de esta experiencia, y ha llegado el turno de ver una nueva entrega de este personaje, en la que me animo a decir, que los involucrados, empezando por el director David F. Sandberg, han aprovechado bien estos años porque Annabelle 2: La Creación, que en realidad debería llamarse Annabelle 0, ya que es más una precuela, es un filme superior a su predecesora. Con lo dicho, tampoco estoy afirmando que estamos ante una obra maestra, que claramente no es su objetivo, pero cumple muy bien con lo que el público, sobre todo los fans del terror piden a una película de este género: que tenga momentos de miedo y tensión.

La historia se ubica en los años 50, presentando a una familia, conformada por un hombre, cuya profesión es la de crear muñecas de juguete, su esposa y su pequeña hija. Lamentablemente, ellos pierden a su hija en un terrible accidente de auto y empiezan a vivir como unos ermitaños. Doce años han pasado de este suceso, y admiten en su casa a un grupo de niñas huérfanas, que son cuidados por una monja. Sin embargo, una de ellas, la que posee una enfermedad que no le permite caminar bien, empieza a percibir que algo no está bien en el lugar, como si hubiera un espíritu en él. Lamentablemente para ella, este tiene planes no muy agradables, ya que lo que desea es un cuerpo que habitar y ella ha sido la escogida (esto último no es spoiler ya que esto se manifiesta en los trailers).

Los directivos de Warner Bros/New Line, sabían que tenían que sacar a flote este proyecto de la mejor manera posible y no ser solo un producto de sustos fáciles, sino que tuviera identidad, por tal trajeron a David F. Sandberg a bordo, luego de haber estado detrás de la interesante ‘Cuando las Luces Se Apagan’ en el 2016, para llevar esto de la mejor manera. Su elección no pudo haber sido más que acertada, ya que se necesitaba alguien fresco, con ideas nuevas y que entienda el terror para sacarlo a flote, algo que John Leonetti no pudo lograr en la primera entrega. A este punto, me animaría a decir que Sandberg está empezando a considerarse como un director a seguir dentro del campo del horror. Mucha atención con él en el futuro.

Una de estas correcciones que demandaba el público era crear una atmosfera de miedo y tensión, algo que se logra muy bien en las escenas que se requiere. A pesar que el escenario es una granja, que posee un campo abierto, se percibe un aire claustrofóbico en ella, especialmente, porque es el único lugar habitable en los alrededores, más aun, cuando se sabe que hay un espíritu que acecha a este grupo, no hay muchos lugares para refugiarse. Los encargados de Annabelle, se nota que han tenido sumo cuidado en los detalles de la muñeca para darle aspectos macabros, algo que se refuerza con las posiciones de cámara y, especialmente, con la iluminación que cumple un papel preponderante.

Los roles principales, a pesar de haber adultos en ella, caen especialmente en “Janice” (Talitha Bateman) y “Linda” (Lulu Wilson), más que nada porque ambas son muy buenas amigas y el espíritu trata de tomar el alma de la primera, algo que la segunda, a pesar de no tener una gran fuerza, tratara de impedirlo. La “hermana Charlotte” (Stephanie Sigman) cumple con su rol como la protectora y guía del grupo de huérfanas. Tal vez la decepción cae justamente en los actores con más renombre del elenco que son Anthony LaPaglia y Miranda Otto, como la pareja de esposos, cuya historia se reduce, mayormente, a los primeros diez minutos de iniciada la película. Luego se convierten en “piezas” decorativas.

En conclusión, se han corregido errores de la primera cinta, ya que si no se hacía esto, dudo mucho que la producción este contemplando, porque de hecho que lo está pensando, la idea de realizar una tercera parte de esta famosa muñeca. Por ahora, solo queda esperar la llegada de La Monja y El Hombre Encorvado, proyectos que ya están confirmados dentro del Universo El Conjuro. Espero que siga el camino de crear una buena historia y no solo ofrecer sustos fáciles. Sino, creo que estaremos ante obras de solo “debut y despedida”

Calificación: 3.6 de 5